Mezi nimi je statisticky významný rozdíl co říkají exit polly došlo v prezidentských volbách v roce 2016 a to, co říkají součty hlasů, se stalo 8. listopadu.
Sám to nedokazuje nic jiného, ale v technologickém světě bychom rádi řekli, že důkaz je v datech, tak se pojďme ponořit dovnitř. Udělejte si vlastní názor a sdílejte ho s ostatními.
Zde jsou fakta:
1) Ve 28 státech, které provádějí průzkumy veřejného mínění, mělo 23 států rozpětí ve prospěch Trumpa, proti 5 pro Clintonovou. To je 82% států, které postupují jedním směrem ve vysoce rozdělené zemi.
2) Z Clintonových 5 byl pouze jeden s rozdílem nad 5%, New York. Trump měl 10 a celých 13 nad 4%. Typická míra chyb při opuštění voleb je nižší než 3%, přičemž se datují nejméně 4 volby.
jak přimět ženu Ryby, aby se zamilovala
3) Clintonová utrpěla v těchto státech významně nad mezní odchylkou chyb: Ohio (8,4%), Severní Karolína (5,9%), Pensylvánie (5,6%) a Wisconsin (4,8%). Utrpěla také okrajovou hranici na Floridě (2,6%). To byly státy, které byly pro vítězství ve volbách nejdůležitější.
4) Z kritických swingových států pro Clintonovou nevykazoval výrazný rozpor ve prospěch Trumpa pouze Michigan (0,3%).
Nechci se odklonit od dat do sféry spekulací, protože účelem tohoto článku je pouze sdělit podrobnosti o faktické nesrovnalosti výstupních voleb proti výsledkům hlasování a zdůraznit, že 82/18 % rozdělení ve prospěch a 100% rozdělení ve střídavých státech není v úzce zpochybňovaných volbách normální.
To tedy vede k druhé, více technické otázce: jaká je míra zranitelnosti manipulací v elektronických hlasovacích zařízeních.
Krátká technologická odpověď zní: hlasovací automaty se obtížně hackují zvenčí - řekněme cizím národem - což je většinou v oblasti konspirační teorie. Součty hlasovacích automatů však není obtížné interně manipulovat, pokud tyto stroje používáte.
Zde uvádíme několik konkrétních a důležitých skutečností.
1) Jak informoval Fortune 4. listopadu , hlasovací stroj Sequoia AVC Edge Mk1, který byl prominentně používán v Pensylvánii a Wisconsinu, je vysoce zranitelný vůči internímu hackingu.
2) Voličům využívajícím elektronické hlasovací automaty, stejně jako v mnoha okresech ve všech uvedených státech s houpačkou, je předán čipový lístek, aby mohli hlasovat. Jako podrobnosti společnosti Symantec , je tato čipová karta znovu použita a není obtížné se do ní proniknout a znovu ji aktivovat, aby buď hlasovala vícekrát, nebo odevzdala více hlasů, a to vše v soukromí hlasovacího automatu.
3) Hlasovací automaty často nemají šifrování na svém interním pevném disku. Díky tomu jsou zranitelní vůči manipulaci na místě, a to i přes nedostatek připojení k internetu.
Technická fakta tedy říkají: je těžké manipulovat s hlasovacími zařízeními z externího místa, ale je to docela snadné provádět systematicky na místě.
Není mým cílem zde vyvodit závěry. Ale peníze z chytrých technologií říkají, že si to zaslouží více pozornosti, a to od odborníků, kteří mohou získat pevnou odpověď.
